Caso de Marcia Hardeman contra NYCTA y Clarence Jackson
La demandante, de 44 años, era pasajera de un autobús de NYCTA que golpeó el bordillo al detenerse en una parada de autobús en Baychester Avenue en el Bronx. En ese momento, la demandante estaba sentada en un asiento individual orientado hacia adelante. Como resultado del autobús golpeando el bordillo, el pecho de la demandante golpeó la parte trasera del asiento delante de ella y luego retrocedió hacia su asiento. La demandante no se cayó del asiento después del incidente. Como resultado del impacto, la demandante sufrió lesiones por latigazo cervical en el cuello y la espalda, así como daños internos en su hombro izquierdo. La demandante abandonó la escena en el siguiente autobús y se presentó a trabajar. Sin embargo, la demandante dejó el trabajo y fue al departamento de emergencias quejándose de dolor en el cuello y el pecho, donde fue atendida y dada de alta. Diez días después del accidente, la demandante comenzó un tratamiento conservador. Eventualmente, la demandante fue sometida a cirugía de fusión de la columna cervical, tratamiento de manejo del dolor en el cuello, la espalda y cirugía de hombro izquierdo.
La demandante solicitó un fallo parcial sobre la responsabilidad y la solicitud fue concedida. El caso procedió a juicio sobre el tema de los daños.
Los demandados afirmaron que el impacto fue de baja velocidad y fue tan mínimo que las lesiones no podrían haber sido causadas por el accidente. Los demandados retuvieron a un ingeniero biomecánico para testificar que el impacto de baja velocidad causó un cambio en la velocidad de solo 1.71 MPH y, por lo tanto, no hubo mecanismo de lesión con respecto a las reclamaciones de sus lesiones en el cuello, la espalda y el hombro. El demandado también afirmó que hubo un daño mínimo a la propiedad del autobús. Los demandados también afirmaron que las quejas de la demandante se debieron a cambios degenerativos y preexistían al incidente, y por lo tanto no estaban relacionadas con el accidente.
Judd F. Kleeger resolvió el caso justo antes de la selección del jurado.
El resultado de un caso individual depende de una variedad de factores únicos en ese caso. Los resultados del caso no garantizan ni predicen un resultado similar en ningún caso similar o futuro.